处事法行天下 ldfxtx拳交 telegram

国内具有社会影响力的处事法公众号，独创东谈主刘秋苏专著《处事争议案件35个胜诉计策及实务解析》正热销。2024年2月27日，最妙手民法院的东谈主民法院案例库隆重上线并向社会怒放。最妙手民法院要求，各级法院审理案件必须查阅案例库，参考入库近似案例作出裁判。是以，入库案例的巨擘性扼制置疑。当今入库案例为3711件，其中刑事案例1453件，民事案例1643件，行政案例405件，国度抵偿案例23件，实施案例187件。其中处事争议案例42件，东谈主事争议1件，包括8件指导性案例和35件参考案例。波及证据处事关系、铲除处事合同、竞业为止、年终奖、加班费、性麻烦、调岗、分段揣摸、挂靠、双赔等多个方面。工伤行政案件14件，包括4件指导性案例和10件参考案例。目  录一、工伤行政案件（14件）01. 建筑施工企业的工伤保障遭殃02. 扶弱抑强视同工伤03. 工伤认定中止属于可诉行政行动04. 责任原因和责任场合的认定05. 挂靠关系中的工伤保障遭殃06. 履行责任职责受到暴力伤害的工伤认定顺次07. 责任期间受到暴力等不测伤害的工伤认定顺次08. 超龄东谈主员的工伤认定及工伤保障遭殃09. 早退情形下凹凸班途中的判断顺次10.工伤认定肯求期限内扣除11. 凹凸班途中合理期间、合理道路的判断顺次12. 新兴业态从业东谈主员的工伤认定13. 企业刊出后的工伤认定和保障待遇问题14. 加工承揽中聘请工东谈主在责任中伤一火的工伤认定二、处事争议（42件）01.用东谈主单元依据末位淘汰制铲除处事合同是否正当02.用东谈主单元以“军令状”约定筹商未完成铲除处事合同的法律认定03.用东谈主单元单方铲除处事合同业为正当性的认定04.用东谈主单元铲除管束东谈主员未尽职处感性麻烦投诉问题05.处事者奖金条件树立的认定06.年终奖披发前下野处事者年终奖的认定07.犯法铲除处事合同后年终奖披发的认定08.年终奖、年底三薪与绩效工资的性质认定拳交 telegram09.二次约定试用期的法律效力10.通过微信等外交媒体“隐形加班”和加班费的认定顺次11.处事合同约定责任所在为宇宙或效率公司安排的效力判断顺次12.未足额交纳社保障致社保待遇镌汰的差额牺牲抵偿遭殃13.犯法铲除处事合同后的病假工资、医疗补助费及医疗费报销差额的支付问题14.处事者因支属归天等蹙迫事由向用东谈主单元请假时用东谈主单元管束权的领域和利用形势应善意、优容及合理15.处事者违反轨则轨制严重进程的认定16.处事合同到期拒绝后用东谈主单元无需支付经济补偿的举证遭殃17.约定仲裁和诉讼期间不计入竞业为止期限的效力18.竞业为止竞争关系的认定19.处事者支属持股行动的竞业为止义务和背约金调理20.契约约定支付经济补偿附条件的法律效力21.2008年1月1日前抵偿金是否进行分段揣摸的问题22.2008年1月1日前支付经济补偿的认定23.挂靠行动下处事关系的认定24.挂靠情形下处事关系的认定25.第三东谈主侵权和工伤保障遭殃竞合下的双赔问题26.违章转包或者犯法分包下处事关系的证据和工伤保障遭殃主体的认定27.用东谈主单元与处事者签订书面契约性质的认定28.证据处事关系纠纷的举证遭殃问题29.外卖骑手的处事关系认定30.互联网平台用工是否组成处事关系的认定31.网罗主播与勾搭公司处事关系的认定32.新业态平台用工是否组成处事关系的认定33.演艺经纪合同背约方主张铲除合同的认定34.已达法定退休年岁但未享受待业金东谈主员的处事关系认定问题35.劳务承包合同的法律认定和跳跃法定退休年岁的处事关系问题36.自主择业退役军东谈主处事关系的认定37.离岗职业健康搜检不因两边协商一致铲除处事合同而免除38.处事者下野后被认定职业病时的遭殃承担39.用东谈主单元对处事者享有知情权的范围40.民事再审案件的全面审查问题41.认识员持用东谈主单元工资欠条追索处事报答的受案认定42.处事争议与东谈主事争议受案范围、要害的认定三、东谈主事争议（1件）43.处事单元与聘请东谈主员的背约金条件效力

工伤行政案件（14件）：

1. 建筑施工企业的工伤保障遭殃

指导性案例191号：刘彩丽诉广东省英德市东谈主民政府行政复议案【案例编号：2022-18-3-016-001 / 最妙手民法院 / 2021.04.27 / （2021）最高法行再1号 / 再审】

裁判重点：建筑施工企业违反法律、王法轨则将我方承包的工程交由天然东谈主实践施工，该天然东谈主因工伤一火，社会保障行政部门参照《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件些许问题的轨则》第三条第一款相关轨则认定建筑施工企业为承担工伤保障遭殃单元的，东谈主民法院应予维持。

2. 扶弱抑强视同工伤

指导性案例94号：重庆市涪陵志大物业管束有限公司诉重庆市涪陵区东谈主力资源和社会保障局处事和社会保障行政证据案【案例编号：2018-18-3-007-001 / 重庆市涪陵区东谈主民法院 / 2013.09.23 / （2013）涪法行初字第00077号 / 再审】

裁判重点：职工扶弱抑强，为制止犯法行恶行动而受到伤害的，属于《工伤保障条例》第十五条第一款第二项轨则的为养息全球利益受到伤害的情形，应当视同工伤。

3. 工伤认定中止属于可诉行政行动

指导性案例69号：王明德诉乐山市东谈主力和社会保障局工伤认定案【案例编号：2016-18-3-007-001 /  四川省乐山市中级东谈主民法院 / 2013.09.25 / （2013）乐中行初字第36号 / 二审】

裁判重点：当事东谈主以为行政机关作出的要害性行政行动骚动其东谈主身权、财产权等正当权益，对其权益义务产生昭着的实践影响，且无法通过拿起针对干系的实体性行政行动的诉讼取得施济，而对该要害性行政行动拿起行政诉讼的，东谈主民法院应当照章受理。

4. 责任原因和责任场合的认定

指导性案例40号：孙立兴诉天津新时代产业园区处事东谈主事局工伤认定案【案例编号：2014-18-3-007-003 / 天津市高档东谈主民法院 / 2005.07.11 / （2005）津高行终字第0034号 / 二审】

裁判重点：1.《工伤保障条例》第十四条第一项轨则的“因责任原因”，是指职工受伤与其从事本职责任之间存在关联关系。2.《工伤保障条例》第十四条第一项轨则的“责任场合”，是指与职工责任职责干系的场合，有多个责任场合的，还包括责任期间内职工交游于多个责任场合之间的合理区域。3.职工在从事本职责任中存在罪恶，不属于《工伤保障条例》第十六条文矩的成心行恶、醉酒或者吸毒、自残或者寻短见情形，不影响工伤的认定。

5. 挂靠关系中的工伤保障遭殃

参考案例：项某诉六盘水市东谈主民政府行政复议案【案例编号：2024-12-3-016-005 / 贵州省高档东谈主民法院 / 2021.08.09 / （2021）黔行终304号 / 二审】

裁判要旨：在车辆挂靠关系中，对驾驶员处事权益的保护应接收处事者歪斜保护原则。被挂靠东谈主向挂靠东谈主收取挂靠费，应与挂靠东谈主共同承担筹谋输送风险，仅以契约约定不成免除其动作被挂靠东谈主应许担的风险和遭殃。个东谈主挂靠其他单元对外筹谋，其聘请的东谈主员因工伤一火，被挂靠单元以不存在处事关系为由，主张不承担工伤保障遭殃的，东谈主民法院不予维持。

6. 履行责任职责受到暴力伤害的工伤认定顺次

参考案例：王某某诉上饶市广丰区东谈主民政府改换原行政行动的行政复议决定案【案例编号：2024-12-3-016-004 / 江西省高档东谈主民法院 / 2022.10.20 / （2022）赣行终268号 / 二审】

裁判要旨：1.工伤认定中，因履行责任职责受到暴力伤害应指的是受到的暴力伤害与履行责任职责具有成功因果关系，而成功因果关系的认定应以原因力大小为判断依据，即应以暴力伤害与履行责任职责之间的关联性是否足以达到认定工伤的进程为顺次。2.在莫得信得过凭据诠释职工存在激发暴力侵害的其他个东谈主身分情况下，不宜仅以暴力侵害莫得速即发生即暴力侵害的发生具有滞后性为由，含糊职工受到的暴力伤害与履行责任职责存在成功因果关系。

7. 责任期间受到暴力等不测伤害的工伤认定顺次

参考案例：刘某诉四川省东谈主力资源和社会保障厅处事和社会保障行政复议案【案例编号：2024-12-3-016-002 / 最妙手民法院 / 2020.12.31 / （2020）最高法行再68号 / 再审】

裁判要旨：根据《工伤保障条例》第十四条第三项轨则，认定受到暴力等不测伤害情形为工伤需要同期适合责任期间、责任场合和履行责任职责三个条件。对于履行责任职责中受到暴力伤害的能含糊定工伤，要害在于判断暴力伤害与履行责任职责之间的关联性进程。《工伤保障条例》的立法主义，旨在保障因责任遭遇事故伤害或者患职业病的职工取得医疗救治和经济补偿，是为了保护处事者在责任期间受到暴力等不测伤害后的施济。从轨制价值的角度适用该条件认定是否属于工伤时，要从暴力伤害发生的期间、所在、缘由等轮廓判断是否属于责任原因，责任纠纷处理不妥不属于阻却认定工伤的原理。

8. 超龄东谈主员的工伤认定及工伤保障遭殃

参考案例：某保安服务有限公司诉北京市东城区东谈主力资源、北京市东城区东谈主民政府工伤认定、行政复议案【案例编号：2024-12-3-007-006 /北京市第二中级东谈主民法院 / 2022.09.30 / （2022）京02行终909号 / 二审】

裁判要旨：用东谈主单元聘请的跳跃法定退休年岁的务工农民，在责任期间内、因责任原因伤一火的，仍应适用《工伤保障条例》的相关轨则进行工伤认定，用东谈主单元应就处事者所受伤害承担工伤保障遭殃。处事者冒用他东谈主身份与用东谈主单元签订处事合同的，不成阻却其与用东谈主单元之间成立事实处事关系。用东谈主单元与处事者之间不签订处事合同，或合同格式、内容不适正当律轨则的情形时有发生，但认定两边是否存在处事关系，需审查两边是否具备处事关系成立的实质要件，而不成古板于处事合同是否签订及有用。两边如称心以下条件，则可认定存在事实上的处事关系：一是两边主体履历适格，二是处事者受用东谈主单元的处事管束、从事用东谈主单元安排的有报答的处事，三是处事者提供的处事属于用东谈主单元业务的组成部分。称心上述条件的，即便两边未签订处事合同，或者处事者以他东谈主身份与用东谈主单元签订处事合同，仍可认定事实处事关系成立。

9. 早退情形下凹凸班途中的判断顺次

参考案例：张某甲诉某区东谈主力资源和社会保障局不予认定工伤决定案【案例编号：2024-12-3-007-005 / 上海市第二中级东谈主民法院 / 2023.05.18 / （2023）沪02行终196号 / 二审】

裁判要旨：对于工伤认定中对职工凹凸班期间的把捏，《工伤保障条例》第十四条文矩：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在凹凸班途中，受到非本东谈主主要遭殃的交通事故或者城市轨谈交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件些许问题的轨则》第六条对“凹凸班途中”作出了细化，其中第一项轨则“在合理期间内走动于责任地与住所地、不时居住地、单元寝室的合理道路的凹凸班途中”。东谈主民法院在审理此类工伤认定案件中，需要从立法本意起程，对于“凹凸班途中”的认定，应结合用东谈主单元的责任要求、考勤轨制等，查明该职工责任日是否需要坐班、是否有相比固定的责任期间、当日是否有率领指派出门责任、出门是否向率领请过假、是否适合常理等情况进行轮廓评判。《工伤保障条例》是为了保障因责任遭遇事故伤害或者患职业病的职工取得医疗救治和经济补偿，促进工伤退避和职业康复，溜达用东谈主单元的工感冒险，“凹凸班途中”认定工伤的轨则是基于社会全球利益及公谈正义的原则，对因责任原因受到事故伤害认定为工伤所作出的一种延迟，系对职工的一种歪斜性保护，对此应当严格按照法律轨则实施，即“凹凸班途中”的期间应当合理，要是属于非正大合理的期间，即使是在去责任途中受到非本东谈主主要遭殃的交通事故也无法认定为工伤。

10.工伤认定肯求期限内扣除

参考案例：杨某甲诉北京市向阳区东谈主力资源和社会保障局行政证据案【案例编号：2024-12-3-007-003 /  北京市向阳区东谈主民法院 / 2022.06.29 / （2022）京0105行初259号 / 再审】

裁判要旨：现时建筑工程领域层层转包、分包征象较为盛大，工伤职工多借助告状提供劳务者受害遭殃纠纷的诉讼计策，来细则劳务分包公司，从而细则承担工伤保障遭殃的用工单元，但也由于在民事案件中法院需屡次追加被告而延长了诉讼周期，甚至于阻误了工伤认定肯求期间。在此经由中，不错体现工伤职工积极寻求施济的主不雅状态，而在客不雅上也接收了正当有用的施济路子，其施济经由适合现实情况、司法实践和生活常理，其未能在法如期限拿起工伤认定肯求不成归因于其本人原因，其通过拿起民事诉讼来细则用工单元的期间不应揣摸在其工伤认定肯求期限内。

11. 凹凸班途中合理期间、合理道路的判断顺次

参考案例：王某亮诉嫩江市东谈主力资源和社会保障局行政证据案【案例编号：2024-12-3-007-002 / 嫩江市东谈主民法院 / 2022.10.24 / （2022）黑1183行初25号 / 再审】

裁判要旨：工伤认定案件中，对“凹凸班途中”的判断顺次，需考量职工行程的意图是否为“凹凸班”过火在“凹凸班”意图之下实施了出行行动，同期兼顾职工的出行期间是否属于“合理期间”，出行道路是否属于“合理道路”。职工的家庭住所地与责任地相隔两地，法定节沐日或约定休息日历间，职工为凹凸班走动于责任场合到职工寝室再到家庭住所地的合理道路，应当认定为《工伤保障条例》第十四条文矩的“凹凸班途中”。

12. 新兴业态从业东谈主员的工伤认定

参考案例：某东谈主力资源服务公司诉北京市门头沟区东谈主力资源和社会保障局、北京市东谈主力资源和社会保障局行政证据及行政复议案【案例编号：2023-12-3-016-006 / 北京市第二中级东谈主民法院 / 2020.05.12 / （2020）京02行终545号 / 二审】

裁判要旨：在适用《工伤保障条例》第14条第2项对新兴业态从业东谈主员所受伤害进行工伤认定时，对“责任期间”“责任场合”及“与责任相关的野心肠责任”的认定，应充分结合该行业的本人特色进行轮廓议论。

1．对于“责任期间”的认定。“责任期间”的见地应延迟至职工从事与责任相关的准备性或者收尾性责任所需的期间、确因责任需要而加班加点的期间以过火他因责任需要的必要工间休息期间等。较传统行业而言，送餐员的责任期间愈加弹性、纯真，处事保障部门对于实践责任期间的认定应轮廓议论多种身分。2．对于“责任场合”的认定。一般而言，职工为完成其本职责任或特定责任所波及的必要干系区域，均可视为“责任场合”。此外，对“责任场合”的辅助，还应根据职工的责任职责、责任意质、责任需要等方面轮廓议论认定。3．对于“与责任相关的野心肠责任”的认定。实践中基于送餐职责任期间、责任所在的独特性，宜结合实践对职工“从事与责任相关的野心肠责任”作合理把捏，将确有凭据诠释关联高的情形纳入工伤保护范围。

13. 企业刊出后的工伤认定和保障待遇问题

参考案例：胡某业诉沈阳市浑南区东谈主力资源和社会保障局行政证据案【案例编号：2023-12-3-007-002 /  辽宁省沈阳市中级东谈主民法院 / 2020.06.03 / （2020）辽01行终48号 / 二审】

裁判要旨：针对职工受伤在先、用东谈主单元刊出营业牌照在后的工伤保障待遇后续问题，东谈主社部门应该按照工伤认定的干系轨则作出是含糊定工伤的决定。若东谈主社部门认定受伤职工为工伤，用东谈主单元为其交纳工伤保障，其工伤保障待遇可从工伤保障基金中支付。根据《工伤保障条例》等轨则精神，单元未交纳工伤保障，单元又如故刊出工商登记的情况下，对企业刊出营业牌照后主张工伤保障待遇问题，可照章将计帐组列为被告主张权益；对个体工商户刊出营业牌照后的工伤保障待遇，可按照《民法典》第五十六条第一款轨则精神处理。

14. 加工承揽中聘请工东谈主在责任中伤一火的工伤认定

参考案例：天津某公司诉天津市宁河区东谈主力资源和社会保障局行政证据案【案例编号：2023-12-3-007-001 /天津市第三中级东谈主民法院 / 2019.07.24 / （2019）津03行终35号 / 二审】

裁判要旨：《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件些许问题的轨则》第三条第（四）项的轨则为不存在处事关系的职工提供了取得工伤抵偿的旅途，但在加工承揽合同关系中聘请的工东谈主在从事责任中伤一火，不适用上述司法解释的轨则。泛化认定承担工伤保障遭殃的单元的情形，不适合《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件些许问题的轨则》第三条第（四）项的轨则精神。

1.用东谈主单元依据末位淘汰制铲除处事合同是否正当

指导性案例18号：中兴通讯（杭州）有限遭殃公司诉王鹏处事合同纠纷案

杭州市滨江区东谈主民法院（2011）杭滨民初字第885号

裁判重点：处事者在用东谈主单元品级捕快中居于末位等次，不等同于“不成胜任责任”，不适合单方铲除处事合同的法定条件，用东谈主单元不成据此单方铲除处事合同。

2.用东谈主单元以“军令状”约定筹商未完成铲除处事合同的法律认定

参考案例：曹某诉苏州某通讯科技股份有限公司处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院 （2020）沪01民终11389号

裁判要旨：处事者与用东谈主单元就责任内容、责任筹商签订“军令状”，未违反法律强制性轨则的，应当认定有用。以铲除处事关系动作惩责措施的“军令状”中，若约定的铲除条件违反法律强制性轨则的，应当认联盟定无效。用东谈主单元以“军令状”约定筹商未完成为由主张依据约定铲除处事合同的，东谈主民法院不予维持。

3.用东谈主单元单方铲除处事合同业为正当性的认定

指导性案例180号：孙贤锋诉淮安西区东谈主力资源开垦有限公司处事合同纠纷案

江苏省连云港市中级东谈主民法院（2019）苏07民终658号 

裁判重点：东谈主民法院在判断用东谈主单元单方铲除处事合同业为的正当性时，应当以用东谈主单元向处事者发出的铲除告知的内容为认定依据。在案件审理经由中，用东谈主单元超出铲除处事合同告知中载明的依据及事由，另行冷漠处事者在履行处事合同期间存在其他严重违反用东谈主单元轨则轨制的情形，并据此主张适合铲除处事合同条件的，东谈主民法院不予维持。

4.用东谈主单元铲除管束东谈主员未尽职处感性麻烦投诉问题

指导性案例181号：郑某诉霍尼韦尔自动化限定（中国）有限公司处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2021）沪01民终2032号

裁判重点：用东谈主单元的管束东谈主员对被性麻烦职工的投诉，应接收合理措施进行处置。管束东谈主员未接收合理措施或者存在放肆性麻烦行动、过问对性麻烦行动探访等情形，用东谈主单元以管束东谈主员未尽岗亭职责，严重违反轨则轨制为由铲除处事合同，管束东谈主员主张铲除处事合同犯法的，东谈主民法院不予维持。

5.处事者奖金条件树立的认定

指导性案例182号：彭宇翔诉南京市城市修复开垦（集团）有限遭殃公司追索处事报答纠纷案

江苏省南京市中级东谈主民法院（2018）苏01民终10066号

裁判重点：用东谈主单元轨则处事者在完成一定绩效后不错取得奖金，其无正大原理拒却履行审批义务，适合奖励条件的处事者主张获奖条件树立，用东谈主单元应当按照轨则披发奖金的，东谈主民法院应予维持。

6.年终奖披发前下野处事者年终奖的认定

指导性案例183号：房玥诉中好意思联泰大都会东谈主寿保障有限公司处事合同纠纷案

上海市第二中级东谈主民法院（2018）沪02民终11292号

裁判重点：年终奖披发前下野的处事者主张用东谈主单元支付年终奖的，东谈主民法院应当结合处事者的下野原因、下野期间、责任发挥以及对单元的孝顺进程等身分进行轮廓考量。用东谈主单元的轨则轨制轨则年终奖披发前下野的处事者不成享有年终奖，但处事合同的铲除非因处事者单方罪恶或主动辞职所导致，且处事者如故完成年度责任任务，用东谈主单元不成诠释处事者的责任功绩及发挥不适合年终奖披发顺次，年终奖披发前下野的处事者主张用东谈主单元支付年终奖的，东谈主民法院应予维持。

7.犯法铲除处事合同后年终奖披发的认定

参考案例：刘某诉北京某公司处事争议纠纷案

北京市第二中级东谈主民法院（2021）京02民终13615号

裁判要旨：用东谈主单元犯法铲除处事合同致使处事者不称心年终奖披发条件，但未提供充分凭据诠释处事者存在其他不应享有年终奖情形的，应认定处事者称心年终奖披发条件。用东谈主单元以其年终奖披发的为止性轨则拒却支付处事者年终奖的，东谈主民法院不予维持。

8.年终奖、年底三薪与绩效工资的性质认定

参考案例：曾某诉某网罗科技公司处事争议案

北京市第一中级东谈主民法院（2020）京01民终4210号

裁判要旨：处事者的年终奖与可量化的功绩挂钩，天然在格式上被称为“年底三薪”或者“年终奖”，但实质上属于“绩效工资”的领域，即根据绩效捕快薪酬轨制的轨则将工资中绩效部分在年斥逐合用东谈主单元效益给予披发。用东谈主单元对职工进行内容适应、经由完备、驱散透明的绩效捕快的，捕快驱散不错动作年终绩效奖金是否披发以及披发数额的依据。

9.二次约定试用期的法律效力

参考案例：某教师公司诉王某处事争议案

北京市第一中级东谈主民法院（2020）京01民终5195号

裁判要旨：用东谈主单元与处事者协商顺延试用期因违反团结用东谈主单元与团结处事者只可约定一次试用期的法律轨则，属于二次约定试用期，用东谈主单元应当按照《中华东谈主民共和国处事合同法》第83条的轨则向处事者支付犯法约定试用期抵偿金。

10.通过微信等外交媒体“隐形加班”和加班费的认定顺次

参考案例：李某艳诉北京某科技公司处事争议案

北京市第三中级东谈主民法院（2022）京03民终9602号

裁判要旨：1.对于“隐形加班”的认定顺次。对于用东谈主单元安排处事者在非责任期间、责任场合除外利用微信等外交媒体开展责任，处事者大概诠释我方付出了实质性处事且昭着占用休息期间，并请求用东谈主单元支付加班费的，东谈主民法院应予维持。2.对于加班费数额。利用外交媒体加班的责任时长、责任状态等难以客不雅量化，用东谈主单元亦无法客不雅掌捏，若以沿途时长动作加班时长，对用东谈主单元而言有失公谈。因此，在无法准确揣度处事者“隐形加班”时长与聚拢度的情况下，对于加班费数额，应当根据凭据体现的加班频率、责任内容、在线责任期间等给予顶多，以均衡好处事者与用东谈主单元之间的利益。

11.处事合同约定责任所在为宇宙或效率公司安排的效力判断顺次

参考案例：上海某品牌管束有限公司诉姚某处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2019）沪01民终15760号

裁判要旨：1.用东谈主单元为了用工便利，在处事合同中约定的责任所在为宇宙或效率公司安排等。对此类情形，应结合实践用工岗亭和责任内容等要素进行轮廓判断，如处事者为总司理等公司高档管束东谈主员，因其负责的公司业务范围广，不错将责任所在约定的范围适合扩大。如处事者仅为平时责任主谈主员，则应当对责任所在的范围作适合为止。2.用东谈主单元变更处事者责任所在超出处事合同约定范围的，属于变更处事合同。处事合同王法矩，用东谈主单元变更处事合同应当与处事者协商一致。判断用东谈主单元异域变更处事者的责任所在是否属于合理变更时，应以适合用东谈主单元出产筹谋的合理需要、对处事者处事报答、其他处事条件未作不利变更等动作判断顺次。3.在用东谈主单元单方变更处事者责任所在对处事者变成不利影响的情况下，处事者拒却去新的责任所在上班，用东谈主单元以旷工为由铲除处事合同属于犯法铲除。

12.未足额交纳社保障致社保待遇镌汰的差额牺牲抵偿遭殃

参考案例：冯某诉大连某公司北京研发中心处事争议案

北京市高档东谈主民法院（2020）京民再84号

裁判要旨：用东谈主单元未按照干系轨则为处事者足额交纳社会保障，其向相关部门补缴应当交纳的工伤保障费、滞纳金后，工伤保障基金按照轨则向处事者支付相应用度，其有凭据诠释工伤保障待遇仍然镌汰，处事者要求用东谈主单元承担差额牺牲抵偿遭殃的，东谈主民法院应予维持。

13.犯法铲除处事合同后的病假工资、医疗补助费及医疗费报销差额的支付问题

参考案例：杨某诉某科技公司处事争议纠纷案

广东省高档东谈主民法院（2020）粤民再330号

裁判要旨：1.残疾东谈主处事者医疗期内的正当权益应照章保护。用东谈主单元在医疗期内犯法铲除处事合同并已支付抵偿金，处事者主张医疗期内的病假工资及医疗补助费的，东谈主民法院应予维持。2.用东谈主单元未为处事者干涉城镇职工基本医疗保障，处事者自行干涉新式农村勾搭医疗保障并主张用东谈主单元补足医疗费报销差额的，东谈主民法院应予维持。

14.处事者因支属归天等蹙迫事由向用东谈主单元请假时用东谈主单元管束权的领域和利用形势应善意、优容及合理

参考案例：上海某公司诉王某处事合同纠纷案

上海市第二中级东谈主民法院 （2020）沪02民终10692号

裁判要旨：处事者有自愿顺从用东谈主单元轨则轨制的义务，欧美做爱而用东谈主单元用工管束权的领域和利用形势亦应善意、优容及合理，尊重法律王法及公序良俗。用工管束权合理领域审查应遵循正当性、正大性及合感性限定。处事者因嫡派支属归天等蹙迫事由向用东谈主单元请事假，且未跳跃合理期间的，适合公序良俗，用东谈主单元利用管束权时应秉持“平时柔软东谈主”之揣度顺次，给予辅助和尊重。处事者已履行请假禀报要害，用东谈主单元未予给假，过后以处事者私行离岗、严重违反轨则轨制为由径行罢免，属于犯法铲除处事合同。

15.处事者违反轨则轨制严重进程的认定

参考案例：北京某制药公司诉李某某处事合同纠纷案

北京市第一中级东谈主民法院 （2017）京01民终4436号

裁判要旨：用东谈主单元以处事者违反轨则轨制为由铲除处事合同，应审查处事者的行动是否严重违反公司轨则轨制，给用东谈主单元业务变成严重影响或牺牲，或者对他东谈主变成严重东谈主身、财产牺牲。在用东谈主单元轨则轨制耕作了规律刑事遭殃类别的情况下，应判断处事者的行动属于轨则轨制中的哪一具体情形过火行动后果，同期考量处事者的责任岗亭和职责要求，判定铲除处事合同的正当性。要是处事者违反轨则轨制的行动并未达到轨则轨制轨则的应予铲除处事关系的严重进程，用东谈主单元不成以此为由铲除处事合同。

16.处事合同到期拒绝后用东谈主单元无需支付经济补偿的举证遭殃

参考案例：张某诉上海某国外货品输送代理有限公司处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2021）沪01民终10455号 

裁判要旨：处事合同到期拒绝后，用东谈主单元主张无需支付经济补偿金的，应就其以看护或者升迁处事合同约定的条件续订处事合同而处事者不同意续订承担举证遭殃。续订条件是否相对看护或升迁的识别应以原合同拒绝前所达成的约定条件为基准。处事者因动怒降薪决定而拒却续订合同，用东谈主单元需举证诠释两边就此达成一致或者降薪具备合感性，不然用东谈主单元以处事者不同意续订为由主张无需支付经济补偿金的，东谈主民法院不予维持。

17.约定仲裁和诉讼期间不计入竞业为止期限的效力

指导性案例184号：马筱楠诉北京搜狐新能源信息时代有限公司竞业为止纠纷案

北京市第一中级东谈主民法院（2018）京01民终5826号 

裁判重点：用东谈主单元与处事者在竞业为止条件中约定，因履行竞业为止条件发生争议肯求仲裁和拿告状讼的期间不计入竞业为止期限的，属于处事合同法第二十六条第一款第二项轨则的“用东谈主单元免除我方的法定遭殃、摒除处事者权益”的情形，应当认定为无效。

18.竞业为止竞争关系的认定

指导性案例190号：王山诉万得信息时代股份有限公司竞业为止纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2021）沪01民终12282号

裁判重点：东谈主民法院在审理竞业为止纠纷案件时，审查处事者自营或者新入职单元与原用东谈主单元是否形成竞争关系，不应仅从照章登记的筹谋范围是否重合进行认定，还应当结合实践筹谋内容、服务对象或者居品受众、对应阛阓等方面是否重合进行轮廓判断。处事者提供凭据诠释自营或者新入职单元与原用东谈主单元的实践筹谋内容、服务对象或者居品受众、对应阛阓等不疏浚，主张不存在竞争关系的，东谈主民法院应予维持。

19.处事者支属持股行动的竞业为止义务和背约金调理

参考案例：上海某实业股份有限公司诉韩某某处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院 （2020）沪01民终13707号

裁判要旨：审查处事者妃耦持股行动是否组成该处事者违反竞业为止义务，应轮廓议论行动发生期间、业务重合性、鸳侣财产沉寂情状、处事者本东谈主时代条件等。在原用东谈主单元已提供初步凭据使法官产生处事者存在粉饰竞业行动的合理怀疑时，可根据具体案情将举证遭殃适合分拨给处事者。若妃耦行动与处事者存在实质遭灾关系，行动辗转与处事者本人时代相关，在无其他违反凭据情况下，可认定处事者违反竞业为止契约。处事者主张背约金过高的，可轮廓检修违反竞业为止的行动与用东谈主单元牺牲的关联度等身分给予合理调理。

20.契约约定支付经济补偿附条件的法律效力

参考案例：北京某交易有限公司诉王某处事合同纠纷案

北京市第二中级东谈主民法院 （2021）京02民终12085号

裁判要旨：1.铲除或拒绝处事合同经济补偿是用东谈主单元在非因处事者主不雅间隙的情况下铲除处事合同期，为保障处事者在下野后一段期间内的生活，照章需一次性支付给处事者的补偿。在用东谈主单元、处事者签订《铲除处事合同契约书》如故铲除处事关系且契约主义如故达成的情况下，经济补偿金的给付具有必要性和细则性，用东谈主单元应当根据契约约定向处事者支付铲除处事关系经济补偿金。2.用东谈主单元与处事者不错在下野契约中约定经济补偿金的支付附条件，但该条件应以达成两边铲除处事关系为主义，限于对处事者铲除处事合同之前已发生的责任或者行动树立与否的约定，同期不违反法律、行政王法的强制性轨则，且不存在诓骗、要挟或者乘东谈主之危的情形。3.在用东谈主单元与处事者铲除处事合同后，竞业为止主要抑制处事者下野后的行动，在经济补偿金支付期间到来时处事者能否履行竞业为止义务具有不细则性。处事者竞业为止义务的承担世俗由秘籍及竞业胁制契约规制，法律亦对处事者违反竞业为止义务应许担的抵偿遭殃作出轨则。用东谈主单元主张以处事者下野后履行秘籍、竞业为止等义务动作支付铲除处事合同经济补偿金条件的，东谈主民法院不予维持。

21.2008年1月1日前抵偿金是否进行分段揣摸的问题

参考案例：杨某某诉重庆某公司处事合同纠纷案

重庆市第二中级东谈主民法院（2015）渝二中法民提字第00009号

裁判要旨：在处事合同法实施前如故成立并存续至实施后的处事合同关系，用东谈主单元犯法铲除处事合同的，应自实践用工之日(入职之日)起向处事者支付二倍抵偿金，不叮咛该法实施前后的抵偿金进行分段揣摸。

22.2008年1月1日前支付经济补偿的认定

参考案例：唐某诉重庆某工业有限公司处事合同纠纷案

重庆市高档东谈主民法院（2020）渝民再92号

裁判要旨：依据处事合同法第九十七条第三款之轨则，在处事合同法实施前，唯一那时有支付经济补偿金的轨则，用东谈主单元就应当支付经济补偿金。若用东谈主单元存在处事法第九十一条文矩的损伤处事者正当权益的情形，除非处事者是在试用期内铲除合同，不然用东谈主单元应支付自入职之日起至处事合同法实施之日止的经济补偿金。

23.挂靠行动下处事关系的认定

参考案例：陈某诉广州某某船务公司船员处事争议案

广州海事法院（2021）粤72民初55号

裁判要旨：挂靠行动犯法不成成为船员与被挂靠公司处事合同关系成立的依据。在船员与被挂靠公司不存在处事合同的情况下，需判断两边是否成立事实处事关系。事实处事关系的成立，不错通过事实处事关系存在的干系凭证、用东谈主单元与处事者之间的附属关系、处事者从事处事的性质以及处事报答领取等多个层面进行认定。一是诠释事实处事关系存在的干系凭证包括招工登记表、报名表、工资单、社保纪录、考勤表、责任证、服务证等。在挂靠筹谋中，若处事者的上述凭证由被挂靠公司披发，可认定其与被挂靠公司具有事实处事关系。案涉船员服务簿上加盖的被挂靠公司名下船章和船员服务部签证章系船舶实践筹谋东谈主暗地刻制加盖的，不成成为不错诠释事实处事关系的文献材料。二是判断用东谈主单元与处事者之间是否存在管束上的附属关系。船员与船舶实践筹谋东谈主两边约定从事劳务责任的岗亭及报答、在船期间船员根据船舶实践筹谋东谈主的安排提供干系劳务、船员所得的劳务报答由船舶实践筹谋东谈主支付、劳务报答的调理亦由船舶实践筹谋东谈主作出，且船舶实践筹谋东谈主并非被挂靠公司的职工的，应当认定船员并非被挂靠公司的职工，与被挂靠公司不存在管束上的附属关系。三是细则处事者从事处事的性质，是否为用东谈主单元安排并属于用东谈主单元业务组成部分，以及处事者处事报答领取情况，是否根据用东谈主单元的工资分拨原则领取处事报答。船员从事的劳务并非被挂靠公司业务的成功组成部分，获取报答与被挂靠公司无关的，不宜认定两者之间成立事实处事关系。

24.挂靠情形下处事关系的认定

参考案例：滦县某物流公司诉王某处事争议案

河北省高档东谈主民法院（2019）冀民再191号

裁判要旨：《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件些许问题的轨则》第三条第一款第五项轨则的宗旨在于愈加有用地保护处事者的正当权益，而非改换认定处事关系存在的实质要件，也不成动作反向推定处事者与被挂靠企业存在处事关系的法律依据。

25.第三东谈主侵权和工伤保障遭殃竞合下的双赔问题

参考案例：蒋某甲等诉浙江某公司处事争议纠纷案

河南省焦作市中级东谈主民法院（2017）豫08民再31号

裁判要旨：1.处事者发生交通事故因工归天的，产生第三东谈主侵权和工伤保障遭殃竞合，受害东谈主支属有权分别告状，既有权向侵权第三东谈主请求民事损伤抵偿，也有权向用东谈主单元请求工伤保障抵偿。2.处事者一方因第三东谈主侵权如故取得抵偿的，受害东谈主支属告状用东谈主单元要求抵偿工伤保障款项时，其已取得的第三东谈主侵权抵偿不应从用东谈主单元应赔付的工伤保障中给予扣除。

26.违章转包或者犯法分包下处事关系的证据和工伤保障遭殃主体的认定

参考案例：薛某景诉新疆某修复公司处事争议案

新疆维吾尔自治区高档东谈主民法院分院（2023）兵民申938号

裁判要旨：修复单元将工程发包给承包东谈主，承包东谈主又违章转包或者犯法分包给实践施工东谈主，实践施工东谈主招用的处事者请求证据与具有用工主体履历的发包东谈主之间存在处事关系的不予维持。世俗情况下，社会保障行政部门认定职工工伤，应以职工与用东谈主单元之间存在处事关系，但在法律、王法及司法解释另有轨则的情况下，职工与用东谈主单元之间即使不存在处事关系，用东谈主单元也会成为工伤保障遭殃的承担主体。

27.用东谈主单元与处事者签订书面契约性质的认定

指导性案例179号：聂好意思兰诉北京林氏伯仲文化有限公司证据处事关系案

北京市高档东谈主民法院（2019）京民申986号

裁判重点：1.处事关系适格主体以“勾搭筹谋”等为名签订契约，但契约约定的两边权益义务内容、实践履行情况等适合处事关系认定顺次，处事者主张与用东谈主单元存在处事关系的，东谈主民法院应予维持。2.用东谈主单元与处事者签订的书面契约中包含责任内容、处事报答、处事合同期限等适合处事合同法第十七条文矩的处事合同条件，处事者以用东谈主单元未签订书面处事合同为由要求支付第二倍工资的，东谈主民法院不予维持。

28.证据处事关系纠纷的举证遭殃问题

参考案例：廖某诉某劳务派遣公司证据处事关系纠纷案

四川省自贡市中级东谈主民法院（2011）自民一终字第53号

裁判要旨：处事者已提供证东谈主证言、出勤纪录、施工纪录等凭据诠释存在处事关系，用东谈主单元无正大原理拒不提供违反凭据的，应当承担举证不利的法律后果。

29.外卖骑手的处事关系认定

参考案例：某服务外包有限公司诉徐某证据处事关系纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2021）沪01民终11591号

裁判要旨：外卖骑手与所服务企业之间的法律关系应根据两边之间的实践权益义务内容给予认定。骑手与所服务企业签署了勾搭、承揽契约，但主张两边存在处事关系的，应以处事关系附属性动作内在中枢评判基准。可结合平台新经济形态特色，根据个案中所涉企业对骑手的责任管束要求、骑手处事报答组成、绩效评估赏罚机制、平台筹谋模式等具体情况进行轮廓评判。骑手与所服务企业均具备处事关系主体履历，且实践履行的权益义务内容适合处事关系附属性骨子特征的，可认定两边存在处事关系。

30.互联网平台用工是否组成处事关系的认定

参考案例：何某诉某商务服务公司、某商务服务公司广州分公司证据处事关系纠纷案、

广东省广州市中级东谈主民法院（2022）粤01民终6300号

裁判要旨：处事者东谈主格及经济附属性是认定处事关系最中枢的顺次。判断互联网平台用工是否组成处事关系，应以事实为基础，审查两边是否适合处事关系中枢特征；对于适格主体之间，平台企业的指挥、管束与监督权具有决定作用，从业者无实质自主决定权，从业者取得的报答为其主要经济着手且具有不绝厚实特色，其提供的处事是平台企业的业务组成部分的，应认定两边存在处事关系。从业者应平台企业要求注册个体工商户、自备部分出产府上、薪酬由其他主体代发、两边事前对身份关系性质进行约定等均不影响处事关系的认定。

31.网罗主播与勾搭公司处事关系的认定

参考案例：李某诉某文化传播公司处事争议案

重庆市第一中级东谈主民法院（2019）渝01民终1910号

裁判要旨：网罗主播与勾搭公司签订艺东谈主独家勾搭契约，通过勾搭公司包装推选，自行在第三方直播平台上注册，从事网罗直播行动，并按勾搭契约获取直播收入。因勾搭公司莫得对网罗主播实施处事管束行动，网罗主播从事的直播行动并非勾搭公司的业务组成部分，其基于勾搭契约取得的直播收入亦非处事法真谛真谛上的处事报答。因此，二者不适合处事关系的法律特征，网罗主播基于处事关系冷漠的各项诉讼请求，不成成立。

32.新业态平台用工是否组成处事关系的认定

参考案例：陈某某诉辽源市某物流有限公司处事争议案

吉林省辽源市中级东谈主民法院 / 2021.03.12 / （2021）吉04民终63号 / 二审

裁判要旨：新处事形态下，处事者与责任岗亭之间对于工资报答、责任期间、责任所在等内容的约定愈加纯真，该部分东谈主员盛大属于依赖于平台、企业的“纯真处事东谈主员”。就处事关系细则而言，处事关系是处事者与用东谈主单元之间为驱散处事经由而发生的劳能源与出产府上相结合的社会关系，具有组织、业务和经济上的附属性，要是具备以上处事关系属性，应当对处事关系给予证据。

33.演艺经纪合同背约方主张铲除合同的认定

参考案例：钟某甲诉上海某文化传媒有限公司其他合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院 / 2020.04.26 / 二审

裁判要旨：演艺经纪合同属于弥远性合同，对于涉未成年东谈主的演艺经纪合同，如天然东谈主背约方不存在坏心误期的情形且赓续履行对天然东谈主背约方显失公谈，在守约方明知合同缺少赓续履行的信任基础和现实基础但仍拒却铲除合同的情况下，天然东谈主背约方通过诉讼形势主张铲除合同的，法院应予维持，但不影响背约遭殃的承担。

34.已达法定退休年岁但未享受待业金东谈主员的处事关系认定问题

参考案例：乌鲁木都某物业服务有限公司诉马某某处事合同纠纷案

新疆维吾尔自治区高档东谈主民法院（2022）新民再229号

裁判要旨：对于已达到法定退休年岁但未享受养老保障待遇或领取退休金的东谈主员与用东谈主单元之间的法律关系，不应仅对处事者年岁顺次作格式审查，而应具体审查处事者不成享受基本养老保障待遇的原因是否与用东谈主单元相关，具体应鉴识两种情形：其一，要是处事者非因用东谈主单元原因不成享受基本养老保障待遇的，用东谈主单元依据《中华东谈主民共和国处事合同法实施条例》第二十一条的轨则享有处事关系拒绝的权益，此时处事者与用东谈主单元形成的是劳务关系。其二，处事者因用东谈主单元原因不成享受基本养老保障待遇的，就不成适用《中华东谈主民共和国处事合同法实施条例》第二十一条的轨则，以处事者享受基本养老保障待遇时为处事合同拒绝的条件，此时，处事者与用东谈主单元形成的处事关系。

35.劳务承包合同的法律认定和跳跃法定退休年岁的处事关系问题

参考案例：侯某生等与江西某生态科技有限公司万年分公司处事合同纠纷案

江西省高档东谈主民法院（2020）赣民再2号

裁判要旨：1.鉴识天然东谈主与用东谈主单元的劳务承包合同是劳务关系如故处事关系，应从两边权益义务的约定来看。要是天然东谈主在承包期内享受出产管束权、东谈主事管束权和经费分拨权，自行责罚承包期间发生的各项遭殃事故和纠纷，且在东谈主事安排、责任安排、报答分拨等主要事务上不受用东谈主单元专揽的，两边不存在附属关系，不属于处事关系。2.天然东谈主与用东谈主单元签订劳务承包合同期，已跳跃法定退休年岁，在此之前与用东谈主单元也不存在处事关系，应认定两边签订劳务承包合同书的合意是建立劳务承包关系，而非处事关系。

36.自主择业退役军东谈主处事关系的认定

参考案例：孙某诉某秘籍公司处事争议纠纷案

辽宁省大连市中级东谈主民法院（2023）辽02民终2394号

裁判要旨：尚未达到法定退休年岁及未享受养老保障待遇的自主择业退役军东谈主，具有成立处事关系的法定主体履历。用东谈主单元与处事者签订书面处事合同的法界说务不因其对处事者身份的涌现沾污而免除。

37.离岗职业健康搜检不因两边协商一致铲除处事合同而免除

参考案例：张某诉某劳务服务有限公司、某工业有限公司处事合同纠纷案

上海市第二中级东谈主民法院（2015）沪二中民三（民）终字第962号

裁判要旨：1.用东谈主单元安排从事战争职业病危害的功课的处事者进行离岗职业健康搜检是其法界说务，处事者未明确如故领会并烧毁离岗前职业健康搜检的权益的，该项义务并不因处事者与用东谈主单元协商一致铲除处事合同而免除。用东谈主单元与处事者协商一致铲除处事合同的，铲除契约应认定无效。2.在处事者职业病武断论断未作出之前，两边的处事关系并不因契约铲除或者处事合同到期拒绝。在经过职业病认定及处事才智武断后，如妨碍两边处事合同铲除或者拒绝的情形均已消散，而用东谈主单元亦无赓续履行或者续订的真谛暗意，在适合拒绝处事合同条件的情况下，两边的处事关系可于处事者职业病致残进程武断驱散出具之日照章拒绝。

38.处事者下野后被认定职业病时的遭殃承担

参考案例：陆某诉某轧钢功课服务有限公司处事合同纠纷案

上海市第二中级东谈主民法院 （2018）沪02民终2013号

裁判要旨：《中华东谈主民共和国职业病防治法》明确，用东谈主单元应当接收措施保障处事者取得职业卫生保护，并对本单元产生的职业病危害承担遭殃。用东谈主单元的保障义务包括对从事战争职业病危害功课的处事者进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康搜检。对未进行离岗前职业健康搜检的处事者不得铲除或者拒绝与其签订的处事合同。对用东谈主单元在处事者下野前拖延履行相应的义务，在处事者下野后被认定职业病时，又以两边处事合同如故拒绝或者处事者在外有过处事行动为由隐匿履行《中华东谈主民共和国职业病防治法》上干系义务的，应结合间隙进程，分析职业病认定论断的期间先后、处事合同拒绝的原因以及处事者在外处事等身分进行轮廓判断。处理驱散应既能保障职业病患者的糊口和康复，又能起到惩责用东谈主单元犯法行动、率领轨范用工的作用。

39.用东谈主单元对处事者享有知情权的范围

参考案例：牛某某诉上海某物流有限公司处事合同纠纷案

上海市第一中级东谈主民法院（2021）沪01民终6197号

裁判要旨：用东谈主单元对处事者享有知情权，不错了解处事者的学历、履历、薪酬要求、劳源头段等，以保障处事恶果，升迁筹谋效益。但用东谈主单元知情权的范围限于“与处事合同成功干系的基本情况”，世俗包括责任岗亭相匹配的信息，如教师经历、责任教学、时代手段等。与岗亭、责任才智不成功干系的信息，不属于用东谈主单元知情权的范围。

40.民事再审案件的全面审查问题

参考案例：赵某诉大庆某公司处事争议案

黑龙江省高档东谈主民法院（2023）黑民再648号

裁判要旨：民事再审案件，在巡视机关抗诉意见及当事东谈主陈说请求有理当予维持、原判金额应予减少的情形下，照章叮咛案件全面给予审查，包括对未陈说一方当事东谈主的抗辩意见照章给予审查，以防护仅针对陈说请求审查，忽视未陈说方意见而导致当事东谈主之间利益失衡。

41.认识员持用东谈主单元工资欠条追索处事报答的受案认定

参考案例：李某诉某足球俱乐部有限公司追索处事报答纠纷案

内蒙古自治区呼和浩特市中级东谈主民法院（2021）内01民终6248号 

裁判要旨：《中华东谈主民共和国体育法》第九十二条第二款将《中华东谈主民共和国仲裁法》轨则的可仲裁纠纷和《中华东谈主民共和国处事争议辅助仲裁法》轨则的处事争议摒除在体育仲裁范围之外，了了了体育仲裁的范围。《最妙手民法院对于审理处事争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条文矩，处事者持用东谈主单元的工资欠条成功拿告状讼，诉讼请求不波及处事关系其他争议的，无需经过仲裁前置要害。因此，认识员追索处事报答纠纷应纳入东谈主民法院民事案件受案范围。

42.处事争议与东谈主事争议受案范围、要害的认定

参考案例：董某某诉某出书社处事争议纠纷案

北京市第二中级东谈主民法院（2015）二中民再终字第09289号

裁判要旨：1.东谈主事争议纠纷责罚有其本人的发展历程，与司法要害接轨后，东谈主事争议案件受案范围、要害亦有明确轨范，判断一个案件是处事争议如故东谈主事争议，应结合当事东谈主的诉求及案件客不雅情况进行。

2.处事单元转企后，处事者要求赓续履行聘请合同或处事合同的纠纷宜动作处事争议案件受理。

三、东谈主事争议案件（1件）

43.处事单元与聘请东谈主员的背约金条件效力

参考案例：郑某诉某大学聘请合同纠纷案

福建省高档东谈主民法院 / 2022.07.29 / （2022）闽民再248号 / 再审

桃乃木香奈 黑丝

裁判要旨：根据国度相关处事单元东谈主事方面的极端轨则，处事单元与实行聘请制的责任主谈主员不错在聘请合同中约定背约金条件。

本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。